Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Tommy Waidelich’

ANLEDNINGEN till att Håkan Juholt fick bakläxa av partiledningen i budgetarbetet beror på kontrasterna mellan innehållet och partiledarens ”vänsterretorik”.

Tommy Waidelichs första utkast till ett budgetalternativ lutade betydligt mer åt ”höger” än vad Juholts retorik har signalerat.

Inte konstigt om partiledningen då har haft förhoppningar om betydligt större satsningar – och därmed utgifter – på det sociala området än vad budgetförslaget först uppvisade.

För bara någon vecka sedan jämförde t.ex. Juholt dagens Sverige med fattigdomen i Victor Hugos Frankrike. Så här lät det i en recension av ”Les Misérables” på Malmö Opera:

Idag kommer den absoluta och relativa fattigdomen tillbaka i massarbetslöshetens spår. Socialförsäkringar, anställningsskydd och a-kassa har delvis raserats, vilket slår rätt in i vanliga familjers liv. 220 000 barn i vårt land lever i fattigdom, rapporterar Rädda Barnen.

[…]

[Victor Hugos huvudfigur] Jean Valjean och hans medmänniskor lever i skuggan av en revolution som gått snett. De löftens som ställdes ut av den franska revolutionens agitatorer blev aldrig verklighet. De människor Jean möter och hjälper lever fjärran från den frihet, jämlikhet och solidaritet som revolutionen utlovade.

På samma sätt kan vi som lever i dagens Sverige sägas leva i skuggan av en valfrihetsrevolution som förfelats. Elpriserna sjönk inte, de steg istället. De privata skolorna blev fria men vi ser hur skolresultaten försämras och segregationen ökar. Tåg står stilla i väntan på att rätt entreprenör ska laga sin vagn, någon annan borde ha skottat rälsen och en tredje städat toa­letten på stationshuset. I städer där allmännyttan sålts byggs för lite, låg- och medelinkomsttagare pressas ut från stadskärnorna i en utveckling utan slut.

Antagligen kommer bilden av de senaste dagarnas tumult – för att inte tala om Juholts bristande ledarskap – leva kvar betydligt längre än många av de enskilda delarna av själva skuggbudgeten.

Read Full Post »

FÖRVIRRINGEN kring Socialdemokraternas budgetförslag har återigen satt fokus på Håkan Juholts ledarskap.

”När den socialdemokratiska riksdagsgruppen i tisdags fick se Håkan Juholts och ekonomiska talespersonen Tommy Waidelichs förslag till budget blev protesterna starka”, skrev Sveriges Radio.

Partiet har länge krävt höjd a-kassa, men det fanns inte med i det nya förslaget. Och den nya ledningen ville inte heller sänka avgifterna till a-kassa lika mycket som tidigare.

Ledningen föreslog dessutom bara 100 miljoner kronor mer till förbättringar i sjukförsäkringen jämfört med regeringen, och en mindre sänkning av skatten för pensionärer. Sammantaget blev det för mycket för flera av riksdagsgruppens medlemmar som protesterade mot förslagen. Uppgifterna kommer från början från SVT:s Rapport men har bekräftats för Ekot.

Det blev inte bättre när Juholt sedan skulle förklara sig i en intervju i Aftonbladet. Han ger där, uppenbart omedvetet, en bild av förvirring, gränsande till kaos.

Men det låter som allvarlig kritik från en gruppledare att säga att vi har en budget som inte håller måttet?

– Hon hade helt rätt. Den var inte färdig. Exempelvis hela försvarspolitiken var inte med. Stora delar av sjukvårdspolitiken var inte med.

[…]

– Jag inledde med att säga ”flera avsnitt saknas. Prata. Vad är viktigast?”. Vi har inte gjort så tidigare, och jag tycker i grund och botten att det är positivt. Det blev bra politiska diskussioner. 

Men det här, att [gruppledare] Carina Moberg säger att budgeten bör skrivas om?

– Det var också att vi inte hade någon kapitelindelning. Vi hade huller om buller och så vidare. Strukturen var inte bra, det var oöverskådligt. Vi låg en hel vecka före. Det är i dag dokumentet ska ut, men jag ville ha ut det tidigare. 

[…]

– Jag har ända sedan jag blev vald för sju månader sedan sagt att i Sverige ska sjuka och arbetslösa inte tvingas in i fattigdom. Att någon då trodde att jag inte skulle försöka reparera A-kassa och sjukförsäkring, det är helt obegripligt. 

Så det stämde inte, det som läckte ut?

– Nej, nej. Det var inte ens skrivet.

[…]

Det är inte så att ni har backat på några förslag?

– Vi hade inga förslag. Det här är förslagen. Vi Hade inga förslag på det sättet. Gruppstyrelsen hade inte behandlat det. Däremot kastade vi ut ett antal olika frågeställningar som inte var beredda. 

Men fick ni backa på grundmaterialet som ni kastade ut?

– Nej. Det kan man inte säga heller. Det var inte ett beslutsmaterial på något sätt […] 

När det gäller A-kassan då?

– Ja, där fanns inget förslag.

Det fanns inget förslag, utan det tog riksdagsgruppen fram tillsammans?

– Ja, det tar man fram med sin gruppordförande och arbetar fram det ihop. 

Och socialförsäkringarna?

– Det är samma där. Det har jag hela tiden sagt. Vi ska reparera sjukförsäkringarna och A-kassan.

[…] 

Du ser inte det här som negativ publicitet?

– Nej jag ser det som rakt igenom positivt. Faktiskt. För det talar om att det här är partiet man bryr sig mest om.

Juholt försöker få det att låta som om det bara har handlat om att han har velat ha en öppen diskussion där alla skall få lov att vara med.

Det hela låter gulligt och rart om det hade varit i en frimärksklubb. I ett stort parti som Socialdemokraterna är det knappast det mest effektiva sättet att jobba på.

Dessutom finns det ingenting som säger att öppna och inkluderande diskussioner behöver vara fullständigt ostrukturerade.

Read Full Post »

POLITIK: Har Socialdemokraterna bytt strategi när det gäller Sverigedemokraterna?

Först ut var Tommy Waidelich (S).

I budgetdebatten, på en direkt fråga från Johnny Skalin (SD), tackade Waidelich inte nej till ett samarbete.

”Alla som vill bekämpa orättvisor kan räkna med Socialdemokraterna”, blev svaret från Socialdemokraternas finansministerkandidat.

Sen var det Ylva Johanssons tur att figurera i frågan om hon hade bjudit in Sverigedemokraterna på sitt rum för att göra upp om a-kassan.

Så här skriver riksdagsledamot Christoffer Järkeborn (M):

Det som gjorde att jag skrev att jag blev lite chockad över att se Ylva Johansson (S) rikta sig till Sven-Olof Sällström (SD) och säga ”kom med” och därefter se SD, S, V och MP sitta inne på Ylvas rum var att det skedde mindre än ett dygn efter att Tommy Waidelich i budgetdebatten inte helt stängde dörren till samarbete med Sverigedemokraterna.

Ny strategi? Kanske det. Men troligen handlar det mer om att Socialdemokraterna tröttnat på att behöva ändra sig i politiska frågor bara för att man råkar hamna på samma sida som Sverigedemokraterna.

Så här skrev t.ex. riksdagsledamot Kent Ekeroth (SD) den 11 mars:

Den 9 februari stod de rödgröna och Sverigedemokraterna enade kring förslaget att stoppa ett öppnande av fjälljakten för hela Europa. Men eftersom varken de rödgröna eller alliansen kunde hantera sitt kvittningssystem slutade omröstningen med att alliansen vann omröstningen, i strid med de majoritetsförhållanden som finns i riksdagen.

När SD sedan lägger ett så kallat utskottsinitiativ för att göra om denna uppenbart felaktiga omröstning och därmed återställa de maktförhållanden som svenska folket valt säger Socialdemokraterna nej.

I onsdags inträffade en liknande situation när oppositionen återigen förlorade en omröstning på grund av att två socialdemokrater, utöver de tolv som var ”utkvittade”, var frånvarande. Även SD hade två ledamöter borta, men om kvittningen fungerat hade oppositionen ändå vunnit med en röst.

Mycket av detta trixande har dessutom bara varit ett spel inför media och allmänheten.

När det väl hettar till i viktiga sakfrågor – som t.ex. a-kassan – fungerar inte meningslös symbolpolitik längre.

Det är klart att Socialdemokraterna inte bryr sig om vem som röstar med dem i riksdagen. Intressantare är att få fälla regeringen och vinna ökat förtroende hos väljarna.

För Sverigedemokraterna handlar det om att få komma in från kylan. Man vill kunna etablera sig som ett politiskt parti som alla andra.

Read Full Post »