DEMENTI: Littorinaffären har gått in i en ny fas. Expressen anser sig ha bevis för att Sven Otto Littorins dementi om sexköp kom innan Aftonbladet publicerade uppgifterna.
Detta innebär att Aftonbladet ljög om hela förloppet.
Redan dagen före avgången dementerar Littorins pressekreterare uppgifterna om sexköp. Aftonbladet struntade i detta och bestämde sig för att gå vidare med publicering.
Aftonbladet har gång på gång hävdat att man inte hade publicerat påståendet om ett sexköp 2006 om ministern bara hade dementerat det. Aftonbladet har också, i tidningen och i olika debatter om sin publicering, sagt att Littorin hade flera dagar på sig att dementera men inte gjorde det.
Men tydligen framförde Littorin just en sådan dementi direkt efter att ha konfronterats av tidningens reporter. Och han gjorde det direkt – via sin pressekreterare – till tidningens nyhetschef.
Den dementin kommenterade tillförordnade ansvariga utgivare och politiska kommentator, Lena Mellin på Aftonbladet, så här: ”Det känner jag inte till.”
Fokus är nu på Aftonbladet och deras bristande pressetiska hållning. Tydligen har tidningen prioriterat att publicera en saftig historia snarare än att följa sina egna etiska pressregler.
En annan förklaring är att Aftonbladet – mitt under politikerveckan i Almedalen och när valrörelsen börjar dra igång – har valt att agera politisk torped åt De Rödgröna.
Det är inte första gången Aftonbladet ägnar sig åt kampanjjournalistik med politiska vinklingar. Den som exempelvis har följt tidningens rapportering kring antisemitism och deras politiska vinklingar kring Israel och Mellanösternkonflikten vet att objektivitet inte är tidningens starkaste sida.
Här är ett utdrag från ordväxlingen där Aftonbladet får reda på att Littorin förnekar alla anklagelser om sexköp. Dementin är markerad med fetstil.
Agnes Palinski: Hej, Agnes Palinski, pressekreterare hos arbetsmarknadsministern. Är det du som är nyhetschefen?
Nyhetschefen på Aftonbladet: Ja, jag är nyhetschef, en av dem.
AP: Jo, det hände oss en märklig sak här. NN (reporterns namn) hos er, kriminalreporter, vi landade på Visby flygplats och han konfronterade oss med en mängd frågor. Och vi vill gärna ha bevis för de här påståendena han kommer med då. Och jag ringer NN och han har ju stängt av mobiltelefonen. Så jag vet inte hur vi ska göra.
NC: Det har han absolut inte gjort och han vill absolut träffa er. Men jag pratade med honom efteråt och han har beskrivit det som att ni inte ville svara på några frågor. Och att han försökte prata om de bevis som finns.
AP: Mm. Men jag vill komma i kontakt med honom och så vill jag fråga, jag vill veta exakta detaljer om det här. För ministern säger att han aldrig någonsin har betalat sex. För att vi ska kunna bemöta det här så vill vi höra exakta detaljer på vilka bevis ni har så vi kan bemöta detta.
NC: Självklart så vill vi ju prata med er. Det var ju det NN försökte.
AP: Absolut. Men vi var ju inte riktigt beredda på det här och det är ju stora anklagelser ni kommer med.
NC: Jag vet att NN har gjort vad han har kunnat för att kunna få till ett möte i enskildhet. Därför att det hade varit det bästa. […]
Han svarar givetvis i telefon. Om det var så att av någon anledning, så har inte de samtalen gått fram. […]
NC: Det är uppgifter som vi ville konfrontera honom med, som vi ville ge honom en chans att bemöta. Jag har fått det beskrivet av NN som att det fanns ingen som helst vilja och ville inte ens dementera, utan sa jag kommenterar inte sådana saker. Men om ni vill kommentera det nu så är ni välkomna att göra det.
AP: Jag vill veta exakta detaljer för att vi ska kunna bemöta kritiken. Ministern säger att han aldrig någonsin har betalat för sex. Det är ju det som gäller. Nu vill jag veta detaljer för att vi ska kunna bemöta det här. Det är ju väldigt kraftiga anklagelser. […]
Read Full Post »