Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Sören Holmberg’

VAL: Nöjesguiden är knappast den första publikation man vänder sig till när det gäller politik. Men även här finns små guldkorn.

Krönikören med det omöjliga namnet Carl Reinholdtzon Belfrage gör följande lilla reflektion:

Som för att ytterligare dra ett löjets skimmer över årets valbevakning, skickar SVT sin hovnarr Kristian Luuk att ”skoja till det” när partiledarna anländer till den avslutande valintervjun. Att SVT underskattar svenska folkets intelligens är en sak, men ur Luuks perspektiv: måste den mannen tacka ja till allting SVT slänger till honom? Finns det ingen skam längre? Att sedan se Claes Elfsberg och Sören Holmberg bråka som små pojkar i en sandlåda understryker bara vilka fantastiskt löjliga och fåfänga personer som har varit delaktiga i årets valrörelse. Det enda positiva inslaget var journalisten Niklas Orrenius bevakning av Sverigedemokraterna. Där fanns bara plats för allvar och intelligens.

Så sant, så sant! Men roligast är nog ändå följande sågning;

Göran Rosenberg. Varför bjuds han fortfarande in till offentliga samtal? Han var intressant någon gång mellan juni och juli 1987 (hans dotter ska vi inte prata om).

Read Full Post »

PR: Att förtroendet för Fredrik Reinfeldt (M) skulle minska på grund av Littorinaffären var väntat. Enligt Sifo är tappet 18 % och i Demoskop har förtroendet minskat med hela 31 %.

Att förtroendetappet skulle vara så stort är dock överraskande.

Det är inte otroligt att Reinfeldt och Alliansregeringen kommer att kunna hämta in en del av tappet. Frågan är bara om man kommer att kunna göra det i tillräcklig omfattning innan valet.

Att förtroendet för Alliansregeringen har minskat med 32 % i Demoskops undersökning (jämfört med 31 % för Reinfeldt) är lite märkligt. Tydligen uppfattar väljarna att Moderaterna är så dominanta i regeringen att det med automatik stänker på hela kollektivet när moderata ministrar gör bort sig.

Sören Holmberg, valforskare vid Göteborgs universitet, säger:

Siffrorna är förstås inte roliga för regeringen. Men det är inte så överraskande med tanke på den mediestorm som har varit.

Jag tror att det finns en känsla av besvikelse mot både Reinfeldt och Littorin för hur det här först framställdes. Först fick alla mycket sympati med Littorin och sedan visade det sig att det var mycket som förtegs.

Ulf Bjereld, socialdemokrat och professor vid Göteborgs universitet, konstaterar att kritiken kommer från både höger och vänster:

Vi kan åter få liv i debatten om ifall Reinfeldts omdöme brister eftersom så många ministrar fått avgå.

Både Expressens och DN:s liberala ledarsidor har framfört skarp kritik. Bredden har haft betydelse. Man ser då att kritiken kommer från olika håll, och då är det större sannolikhet att misstag har begåtts än om kritiken bara kommer från ett specifikt håll.

Man kan möjligen säga att den omfattande rapporteringen i sig är ett tecken på att krishanteringen inte har fungerat i den mediestorm som följt på Reinfeldts presskonferens. Krishantering är ju till för att minska skriverier.

Read Full Post »

POLITIK: Tidskriften Fokus har tittat på den senaste tidens politiska opinionsundersökningar. Artikeln kan sammanfattas med att det är jobbigt att regera men ingenting går att förutspå om valet 2010.

Men sittande regeringspartier tycks – historiskt sätt – alltid förlora nästan tre procentenheter av väljarstödet under sina år vid makten.

”Men trots sitt låga »predikationsvärde« kan historisk statistik ändå vara intressant att titta på. Till exempel har det block som leder opinionsmätningarna hösten före valet vunnit tio av de elva senaste svenska valen.

För moderaterna hade denna viktiga period, från oktober och framåt, inte kunnat börja sämre. I Sifos och SCB:s senaste mätningar tappar partiet 3,4 respektive 3,7 procentenheter av opinionsstödet. Där syns knappast någon ljusning.”

Sören Holmberg, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet, konstaterar att ”det byggs snabbt upp missnöjda minoritetsgrupper, som långsamt kan nöta ner 53 procents väljarstöd till 48 procent.

Read Full Post »

EN AV HUVUDNYHETERNA som TV4 nyheterna toppade sina sändningar med idag var att det norska opinionsinstitutet Sentio Research använder sig av oetiska metoder.

Anledningen är att Sentio har sålt en opinionsundersökning till Sverigedemokraterna.

Vad TV4 inte informerade tittarna om var att en av kritikerna jobbar för ett konkurrerande företag till Sentio. I inslaget pressenterades den kritiske Niclas Källebring endast som ”analytiker Synovate, som har ett förflutet i branschens etiska råd”. Att Synovate är ett konkurrerande opinionsinstitut nämndes aldrig.

Källebring är kritisk till att Sentio har sålt undersökningen till ett politiskt parti eftersom detta kan ”skada förtroendet för de svenska väljarbarometrarna”. ”Det vore en förlust för demokratin och för instituten”, avslutar Källebring sin kommentar.

Man kan dock undra varför det skulle vara speciellt fel att sälja undersökningar till politiska partier?

Det intressanta är trots allt om ett institut har använt sig av vetenskapligt beprövade metoder. Detta skall avgöra om vi skall lita på en mätning eller inte. Vem som har köpt undersökningen efter det att den har sammanställts är knappast lika relevant.

Sören Holmberg, valforskare vid Göteborgs universitet, tog fasta just på de vetenskapliga kriterierna i sin kommentar;

Det är en liten undersökning gjord mitt under semestrarna i juli månad. Och så säljer man det till ett parti som råkar få sin starkaste siffra någonsin i just den mätningen. Det är naturligtvis bekymmersamt.

Read Full Post »