Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘S’

DEBATT: Fredrik Reinfeldt (M) och Mona Sahlin (S) möttes i ännu en debatt under onsdagen. Denna gång var det i SR:s Studio Ett.

När frågorna gled in på integration och det franska förslaget om att förbjuda burka på offentliga platser lyckades Mona Sahlin både svara och inte svara på frågan vad hon vill göra åt problemet med burka med tanke på att hon anser användandet som kvinnoförtryck.

Först började Sahlin med att säga;

Sverige skall vara ett land med religionsfrihet och religionsfrihet måste betyda både rätten till religion men också rätten från religion.

Så långt okontroversiellt. Men nästa mening var ett praktexempel på politisk spin.

Och det betyder att jag alltid kommer att slåss för kvinnors rätt att slippa bära burka, men också för kvinnors rätt att bära sjal.

Att säga att kvinnor har ”rätt att slippa bära burka” och ”rätt att bära sjal” säger ingenting överhuvudtaget. Det är icke förpliktigande. Ingen har diskuterat att sjal skulle vara ett problem. Och inget svar ges om vilka åtgärder som skall vidtas mot användandet av burka.

Frågan är hur Mona Sahlin tänker stoppa något hon själv anser vara kvinnoförtryckande. Om något definieras som förtryck kan man inte bara låta bli att agera när man har makt att vidta åtgärder.

Medan Reinfeldt i realiteten erkände att han inte hade en aning om hur han tänker hantera problemet med den kvinnofientliga burkan försökte Sahlins undvika att helt ge besked genom att leverera ett icke-svar.

Sahlin försökte ge sken av principfasthet när hon i realiteten bevisade sig vara principlös och undvikande. 

Reinfeldt försökte göra en dygd av att inte kunna ge besked. Sahlin försökte ge intryck av att ge besked men lovade ingenting överhuvudtaget för att rädda dessa kvinnor mot förtrycket. Patetiskt!

Read Full Post »

DEBATT: Inför ett val blir det extra viktigt för de politiska partierna att dra upp de strategiska skiljelinjerna. Ett sätt är att bestämma sig för vilja budskap som konsekvent skall pumpas ut om den egna politiken och om motståndarna.

Därför är det inte överraskande att Mona Sahlin (S) i riksdagens partiledardebatt markerade att Regeringen ökade ”klyftorna” i landet. Ett ord vi kommer att höra mycket av framöver.

En fördel med detta begrepp är att socialdemokratiska väljare känner igen sig i retoriken. Socialdemokraterna har av tradition haft hög trovärdighet i väljarkåren när det gäller att bekämpa klyftorna i samhället.

Fredrik Reinfeldt (M) markerade å sin sida att det inte finns något enhetligt alternativ till regeringspolitiken hos de rödgröna partierna. De Rödgröna är splittrade och deras politik riskerar stabiliteten i de offentliga finanserna genom äventyrliga utgiftslöften. Bidragspolitik står mot regeringens jobbpolitik.

Detta sätt att argumentera har även en subtil underton. Alla som minns Mona Sahlin och Tobleroneskandalen kan lätt komma att sätta ett likhetstecken mellan Sahlins personliga tillkortakommande på det ekonomiska planet med den politik man nu står att leda i den rödgröna alliansen.

Å andra sidan kommer retoriken kring ökade klyftor i samhället att spä på bilden av att de ”nya” Moderaterna egentligen inte är något annat än ett illa dolt försök att dölja en tidigare misslyckad politik med ny retorik. Med andra ord vill Socialdemokraterna visa att de ”nya” Moderaterna är de samma som de ”gamla” Moderaterna. Högerspöket i ny skepnad.

Skiljelinjerna mellan bilden av ”slarviga” Mona Sahlin och bilden av den ”passiva” Fredrik Reinfeldt har även utnyttjats i tidigare debatter.  Låt se vilken bild som blir mest trovärdig hos väljarna inför valet. Kanske båda?

I så fall kommer valrörelsen att mer handla om att försöka mobilisera respektive kärnväljare snarare än att vinna nya väljare till respektive parti och block.

Se även: Nu börjar ordkriget mellan Reinfeldt och Sahlin och Det här sa de – egentligen (Aftonbladet den 20 januari 2010).

Read Full Post »

POLITIK: Årets första partiledardebatt vanns av Alliansregeringen enligt en läsarenkät i Aftonbladet.

När mer än 5000 läsare hade tyckt till om riksdagsdebatten rangordnades partiledarna enligt Aftonbladet på följande sätt

På första plats Fredrik Reinfeldt (M) med ett snittbetyg på +3,25. På andra plats kom Jan Björklund (FP) med snittet +3,0. Och på tredje plats Göran Hägglund (KD) med snittet +2,4.

Först på fjärde plats kom Mona Sahlin och Maud Olofsson med snittbetyget +2,1. Lars Ohly (V) hamnade sist med +1,8.

Linjen är tydlig: Alliansens ledare toppar betyglistan – de rödgröna trängs i bottenligan. Valårets första debattstrid är avgjort. Hetast i talarstolen var statsminister Fredik [sic] Reinfeldt, när Aftonbladets läsare får sätta betygen.

Att just läsarna på Aftonbladet utser de borgerliga partierna till segrare måste vara speciellt upplyftande för Regeringen. Inte minst för att Alliansen under den senaste tiden har drabbats av en rad negativa opinionsundersökningar.

Senast i raden var Novus januarimätning som visade att den rödgröna alliansen hamnar på 51,8 procent mot regeringspartierna som får 41,9 procent. En skillnad på 9,9 procent.

Read Full Post »

VAL 2010: I dagens Svenska Dagbladet finns en dubbelintervju med Fredrik Reinfeldt och Mona Sahlin. Båda partiledarna har fått svara på samma frågor.

Medan Moderaterna har velat framstå som ”nya” och med förståelse för välfärdsfrågor och folkhemet har Socialdemokraterna fokuserat på förankringsprocesser och större öppenhet medan Sahlin själv har velat framstå som en anti-Göran Persson.

Men för att vara representanter för två partier som vill framstå som förändrade är deras grundläggande syn på de ideologiska skillnaderna väldigt förutsägbara i SvD:s intervju;

Var går den ideologiska skillnaden mellan S och M?

Fredrik Reinfeldt funderar lite på frågan. Han sitter framåtlutad längst ut på soffkanten, som om han är redo att resa sig vilken sekund som helst. Delvis i synen på arbetslinje, blir svaret. För Moderaterna innebär den att folk ska jobba, men för Socialdemokraterna betyder samma ord att människor ska ha bättre försörjning när de inte jobbar, enligt Reinfeldt.

– För mig är kraften i samhället människors egen förmåga. Socialdemokratins idé är att styra ett samhälle mer ovanifrån, där politiker bestämmer vad som är rätt och fel.

(…)

Enligt Mona Sahlins beskrivning ligger den ideologiska skillnaden i synen på klyftorna i samhället. Höger och vänster i politiken är inte bortsopade, hävdar hon.

– Jag har mått väldigt illa av beskrivningarna som har funnits i Sverige att alla vill ungefär samma sak. För det är verkligen inte sant.

Är det någon som märker skillnaden mellan nya M och S och gamla M och S? Antagligen inte.

Är det någon som märker skillnaden mellan Reinfeldts och Sahlins syn på sin motståndare idag och igår? Knappast.

Se även: Fem snabba frågor till Mona Sahlin och fem snabba frågor till Fredrik Reinfeldt (Svenska Dagbladet).

Read Full Post »

Kyrkoval 2009VALKAMPANJ: Media, partier och Svenska kyrkan – alla verkar ha lagt ner mer tid och energi på årets val än vad vi är vana vid när det är kyrkoval.

Trots detta har det saknats riktig nerv i valrörelsen. Detta blir tydligt när man bläddrar i de artiklar som Kyrkans tidning har publicerat om kyrkovalet. Än tydligare blir det när man läser tidningens intervjuserie med partiledarna.

Deras svar på vad som är de viktigaste frågorna i valrörelsen kan i bästa fall ses som en spegelbild av deras politik i riksdagen. I värsta fall är deras svar ett rent utfall av bristande fantasi och engagemang.

Vad som har saknats är det som borde vara det mest intressanta, nämligen frågor kring Svenska kyrkans ”ideologi”. Frågor kring tron, Gud, Bibelsyn, synen på Jesus och kyrkans uppdrag och framtid har lyst med sin frånvaro.

Det ligger nära till hands att anta att detta beror på att riksdagspartierna – trots att man insisterar på att ställa upp i kyrkovalen – inte känner sig bekväma med att diskutera just de teologiska frågor som utgör det mest centrala i en religiös verksamhet.

Därför var det uppfriskande när Svenska Evangeliska Alliansen ställde åtta centrala teologiska frågor till samtliga toppkandidater inom alla de tretton stiften.

Tidningen Världen idag sammanfattade undersökningen med en träffande rubrik: ”Jesus står inte högt i kurs”;

En majoritet av toppkandidaterna till kyrkomötet tror inte att Jesus är enda vägen till Gud.(…)

I de flesta grundläggande teologiska frågor spretar kandidaternas svar. Endast Frimodig kyrkas (FK) kandidater svarar enhälligt ”att Jesus uppenbarar Gud på ett unikt sätt och är den enda vägen till en relation med Gud”. Bland Kristdemokrater i Svenska kyrkan (KR) anser 36 procent att ”alla religioner har en gemensam kärna som handlar om att älska sin nästa”. 50 procent av Socialdemokraternas (S) och Vänsterns (V) respektive kandidater vill att kyrkan ska bidra till ett mångreligiöst Sverige.

En minoritet av kandidaterna instämmer i den lutherska bibelsynen. Det är bara FK och Kyrklig samverkan i Visby stift (KySv) som enhälligt svarar att ”Bibeln är Guds ord och utgör grunden för kyrkans tro och liv”.

Kandidaterna från FK, KR, KySv och Skanör Falsterbo Kyrkans Väl är eniga om att kyrkans viktigaste uppdrag är att hjälpa människor till tro på Jesus. Samtliga Sverigedemokrater anser att kyrkans främsta uppgift är att bevara det kristna kulturarvet och att erbjuda tillfälle för stillhet och eftertanke.

I äktenskapsfrågan speglar de politiska nomineringsgrupperna sina moderpartier. FK vill bevara äktenskapet mellan en man och en kvinna. Öppen kyrka (ÖKA) vill acceptera samkönade äktenskap medan Partipolitiskt obundna i Svenska kyrkan (POSK) är splittrade i frågan.

Eva Hamberg, professor i religionssociologi vid Lunds universitet, kommenterar resultatet och hennes sammanfattning av opinionsundersökningen kan också få stå som en lämplig sammanfattning av riksdagspartierna i kyrkovalet;

Det här speglar hur det är i Svenska kyrkan och konsekvenserna syns redan. Kyrkans uppgift är att sprida evangeliet om Jesus Kristus och hjälpa människor till en personlig relation med honom. Om inte det är huvuduppgiften har kyrkan spårat ur.

Read Full Post »