Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Parlamentet’

DEMOKRATI | Finns det några bra argument för varför man borde säga nej till partiledardebatterna på tv?

Första tv-debatten i UK 2010

Inför förra valet kunde man i Storbritannien se landets första direktsända tv-debatt mellan partiledarna.

Charles Moore, kolumnist på The Spectator, är rädd att detta har öppnat upp dammluckorna. Vågar något parti längre säga nej till tv-debatterna?

Why do I so strongly not want there to be televised debates between the party leaders at the next election? I tell myself it is because these debates are so boring, or because they confuse our parliamentary system with a presidential one, or because they favour whichever party has the fewest responsibilities. But really these are secondary, concocted reasons. The truth is I dislike the claim by television executives that putting politicians on the telly is ‘the people’s right’. It is self-serving. What these executives want is even more power to make or break elections. Television destroyed Parliament by winning the right to televise it (a destruction which, interestingly, did not happen when it was broadcast only on radio). Do not let it destroy elections as well. David Cameron disastrously agreed to a three-way debate last time. He must wriggle out next year.

Om man skall försöka tolka Moore så handlar det om att partiledardebatter riskerar urholka parlamentets (eller riksdagens) autonomi.

Partiledardebatterna ger media en makt som inte tillhör dem. Media skall rapportera, granska och analysera. Det är inte medias roll att sätta den politiska agendan. Det är en roll som tillhör de folkvalda.

Debatterna urholkar den parlamentariska demokratin till förmån för ett ”president” liknande system där enskilda personer, d.v.s. partiledarna, står i fokus medan parlamentet hamnar i skymundan.

Att media och partierna lever i symbios är ingen hemlighet. Men kanske har media fått alltför stor makt att bestämma när, var och hur partierna skall debattera.

Får media också möjlighet att bestämma vad som skall debatteras handlar det inte längre om ett ömsesidigt förhållande utan om att media driver partierna framför sig.

Bild: Ken McKay/AP

Read Full Post »

SKANDAL: I juni månad publicerade The Daily Telegraph en 68-sidig bilaga i A3-fomat över alla de utgifter som de 646 parlamentarikerna har försökt göra avdrag för.

The Complete Expenses Files

Ledamöternas avdrag har utvecklats till en av Storbritanniens största politiska skandaler i modern tid.

Under flera veckors tid har The Daily Telegraph publicerats noggranna redogörelser över politikernas seriösa, så väl som absurda och direkt stötande avdrag för olika typer av omkostnader. Tidningen har också visat hur parlamentet har försökt censurera vissa delar som man uppfattat som alltför känsligt.

The Daily Telegraph har listat de 25 mest bisarra avdragen.

Den klara favoriten måste vara sir Peter Viggers avdrag för en ö (!) till sina änder. Pris: £1645. Eller varför inte Douglas Hoggs rengöring av en vallgrav. Pris £2115

Några av de övriga godbitarna är;

1. En ask tändstickor – 56p

2. Borttagande av getingbo – £158,63

3. Kex, te, kaffe och minttabletter – £19,55

4. Muggar från Tate Modern – £20

5. Ett exemplar av Windows XP for Dummies

6. Glödlamp0r – £185

7. En plastbricka för iskuber – £1,50

8. En chockladtomte – 59p

9. Ett paket ingefärakex – 67p

10. En toalettsits – £112,52

11. Hundmat – £4,47

12. Hållare för toalettrulle – £35

The Daily Telegraph tror att avslöjandet kommer att få stor betydelse – inte bara inför kommande val – utan även för hur politiker och parlament framöver kommer att tvingas leva upp till en större öppenhet och transparens.

The publication of these files was an historic moment. We believe that our expenses files will help change the face of British politics for the better.

Read Full Post »