Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Julian Assange’

INFORMATION: Julian Assanges och WikiLeaks svenska språkrör är rasist. Att svensk media i så stor utsträckning samarbetar med en antisemit är oroande.

WikiLeaks språkrör i Skandinavien är Johannes Wahlström. Magnus Ljunggren, professor emeritus, vill nu att saken utreds eftersom Wahlström har fått en sådan stark position i svenskt media.

Ljunggren visar bland annat att Wahlström har kommit med grova antisemitiska angrepp som t.ex. att Israel skulle ha makt över svenska medier. Denna klassiska antisemitiska lögn kom i tidskriften Ordfront år 2005.

Till och med Ordfront – som brukar hålla med om allt som sägs i vänsterkretsar – tyckte att Wahlströms artikel var så grovt antisemitisk att chefredaktören Johan Berggren gav honom sparken.

Wahlströms far är antisemiten Israel Shamir. Han har samma roll i Ryssland som Wahlström i Sverige. Shamir har bl.a. framträtt på Förintelseförnekarkonferensen i Teheran 2006. På konferens talade också före detta Ku Klux Klan- ledaren David Duke.

En annan av WikiLeaks talespersoner, Kristinn Hrafnsson, bekräftar Israel Shamirs iblandning för Sveriges Radio. Han ser inga problem med att arbeta tillsammans med en antisemitisk person.

”Det finns många kontroversiella personer runt om i världen som samarbetar med oss, jag ser inte det som ett problem”, säger han till Sveriges Radio.

Detta är inte första gången det luktar illa kring WikiLeaks. Först läcker man information som dödspatrullerna kan ha nytta av i Afghanistan och nu sammarbetar man med antisemitister.

Höger- och vänsterextremism, rasism, antisemitism, Iran, Ku Klux Klan och nu WikiLeaks! Vilken ”härlig” samling galningar. Som spyflugor kring en sockerbit.

Read Full Post »

WIKILEAKS: Julian Assange håller sig undan rättvisan i Sverige. Han vill inte komma till Sverige och stå till svars för anklagelserna om våldtäkt och sexuella trakasserier.

Ett gammalt trick när man är i knipa är att försöka rikta medias blickar åt ett annat håll.

Först läcker WikiLeaks nya dokument tidigare än vad man först sa att man skulle göra. Och nu kräver Assange att USA:s utrikesminister Hillary Clinton skall avgå p.g.a. innehållet i de läckta dokumenten.

Detta är helt enligt manualen för krishantering.

Men frågan återstår: När skall Assange sluta fega och istället rakryggat infinna sig till förhör i Sverige? 

All krishantering i världen gör inte anklagelserna om våldtäkt mindre allvarliga.

Read Full Post »

LAGEN: WikiLeaks grundare Julian Assange är internationellt efterlyst för våldtäckt och sexuellt ofredande. Det är uppenbart att Assange nu håller sig borta från Sverige p.g.a. anklagelserna.

Men hans advokat Björn Hurtig låter mer som en spin doctor när han uttalar sig. ”Han nekar till alla misstankar, men Assange är en upptagen person. Han kan inte gömma sig någonstans i världen”.

Verkligen? Är det något Assange har blivit känd för så är det just förmågan att hålla sig undan. Och det var något han odlade långt innan sexanklagelserna.

Hela verksamheten med WikiLeaks – att läcka hemligstämplat material – gjorde det nödvändigt för honom att ständigt byta adress. Assange bygge t.o.m. upp en stor del av sin image kring just detta.

Att han nu föredra Storbritannien framför Sverige har mer att göra med att landet inte ingår i Schengen-avtalet. Det är juridiskt komplicerat att överföra en person från ett icke-Schengen land till ett som tillhör.  Och – surprise, surprise!– Sverige ingår i just Schengen.

Read Full Post »

SKANDAL: Grundaren av WikiLeaks – Julian Assange – är anhållen för våldtäkt i sin frånvaro. Inom WikiLeaks skyller man på konspirationer.

Det är säkert bara en tidsfråga innan Assange börjar anklaga CIA för att stå bakom anklagelserna. Vad vi vet är att allt som berör WikiLeaks och Assange är en enda stor illaluktande soppa.  

Med tanke på att Assanges främsta allierade i Sverige är Piratpartiet – som har skrivit avtal med WikiLeaks – och som dessutom ideologiskt står närmast WikiLeaks grundidéer är det inte osannolikt att polisen drar slutsatsen att det är just bland partiets anhängare som Assange gömmer sig.

Eller som partiledare Rick Falkvinge uttryckte det när partiet skrev under ett avtal med WikiLeaks:

Wikileaks har tidigare bland annat funnits på ett webbhotell här i Stockholm. Men som vi sett tidigare kan priset för att angripa ett webbhotell vara relativt litet, men priset för att angripa ett politiskt parti är skyhögt högre. Därmed höjer vi tröskeln för att angripa Wikileaks.

Under sitt besök i Sverige erkände Assange indirekt att WikiLeaks utsätter afghaner som samarbetar med de allierade trupperna i Afghanistan för dödsfara när man publicerar hemligstämplade dokument på sin hemsida.

Assange har nu sagt att man kontaktat Pentagon och bett dem kontrollera innehållet innan man lägger ut nya dokument. (Detta är som om en hälare skulle erbjuda ett brottsoffer att få värdera sina stulna föremål innan de säljs vidare på svarta marknaden.) 

Den patetiska förklaringen varför man själva inte kontrollerade innehållet i dokumenten var att man inte har resurser att kontrollera så stora mängder av dokument. (Men man har resurser att publicera!)

Detta handhavande av dokumenten innebär en uppenbar fara att de afghaner som omnämns i dokumenten kommer att mördas av talibanerna och deras terroristorganisationer.

Men det struntar Julian Assange i för han fick sitt scoop och sina femton minuter i rampljuset. Korrigering: Med anklagelsen om våldtäkter är Assange nu garanterad betydligt mer än femton minuter av kändisskap.

Och Piratpartiet?

För att ta vara ett parti som hyllar ”integritet”, ”kultur” och ”kunskap” så verkar man ta väldigt lätt på frågor som rör afghaners integritet, den kultur som odlas kring WikiLeaks och kunskapen om de konsekvenser publiceringen av dokumenten kan få.

”Wikileaks bedriver ett grundläggande demokratiarbete som vi stödjer”, skriver Anna Troberg (PP), vice partiledare. Och vidare informerar partiet: ”Piratpartiet har dock inte något inflytande över Wikileaks arbete. Wikileaks servrar kommer att finnas på plats och vara igång genom Piratpartiets försorg […]”.

Dessa enkla rader säger en hel del om Piratpartiets syn på demokrati och om hur enskilda (och partier) förväntas ta ansvar i en demokrati.

Att försöka distansera sig från WikiLeaks verksamhet – och konsekvenserna av deras handlingar – samtidigt som man har ett uttalat mål att skydda just WikiLeaks låter sig inte göras.

Det är en typ av argument som ett webbhotel skulle kunna använda sig av men inte ett politiskt parti. Piratpartisterna lyckas kanske lura sig själva men knappast någon annan.

Read Full Post »

VAL 2010: Piratpartiet är nu involverat i kriget i Afghanistan. Partiet skall sköta driften av servrar åt WikiLeaks. 

När WikiLeaks publicera tiotusentals hemligstämplade dokument avslöjade man också namnen på en lång rad afghaner som samarbetar med de allierade i kampen mot talibanerna. 

WikiLeaks blev i ett slag talibanernas och deras terrororganisationers främsta allierade i västvärlden. 

Detta är inte första gången Piratpartiet visar dåligt omdöme. Partiledare Rick Falkvinges velande i frågan om barnpornografi var ett säkert tecken på att allt inte står rätt till inom partiet. 

Idag framstår Piratpartiet alltmer som en samlingspunkt för fundamentalistiska datanördar som inte låter något stå i vägen för sin utopiska dröm om ett framtida lyckorike – ett lyckorike där alla samhällsproblem är undanröjda därför att all ”information” alltid är ”fri” och ”gratis” för alla. 

Om några afghaner stryker med i kampen för detta drömrike så är det tydligen ett pris väl värt att betala.  

Att de afghanska informationslämnarna riskerar att bli mördade är något som även oroar Amnesty International.   

När grundaren av WikiLeaks – Julian Assange – skulle försvara sitt agerande blev det därför riktigt patetiskt. 

Hittills, två veckor efter publiceringen, så har enligt Pentagon ingen blivit dödad på grund av den. 

Att ingen ännu blivit mördad bevisar bara att talibanerna troligtvis är grundligare i sin granskning av dokumenten än WikiLeaks. 

Med tanke på antalet dokument så tar det månader snarare än veckor innan någon har hunnit göra en grundlig analys av innehållet. 

Det är med denna man och hans organisation som Piratpartiet nu har skrivit avtal med.

Read Full Post »

LÄCKOR: Nu visar det sig att de 90 000 dokument som har lagts ut på WikiLeaks hemsida innehåller information som kommer att hjälpa talibanernas dödspatruller.

Sydsvenskan skriver i sin huvudledare:

Enligt brittiska The Times tog det bara ett par timmar för tidningens reportrar att ur det enorma materialet vaska fram dussintals namn på afghaner som lämnat information till koalitionen.

Detta trots försäkringar från Julian Assange, Wikileaks ansikte utåt, om att alla dokument där afghanska uppgiftslämnare namngavs noggrant sorterats bort.

Det är uppenbart att Assange har struntat fullständigt i alla etiska regler när det gäller hur man behandlar den här typen av viktig information.

Att granska 90 000 dokument är något som tar tid även för en expert. Här är det tydligt att Assange inte ens har försökt att se till att ingen kan komma till skada av publiceringen.

Tydligen har det kliat allt för mycket i fingrarna på Assange att få göra sitt stora avslöjande. Detta har uppenbart varit viktigare än säkerheten för de allierade styrkorna och deras uppgiftslämnare.

Om de afghanska informatörerna börjar dyka upp med kulhål i pannan kommer ett stort ansvar att vila på Julian Assanges (kriminellt) naiva agerande.

För det kan väl inte vara så att Assange vill att de allierade soldaterna och deras afghanska allierade skall drabbas av dödspatrullerna?

Read Full Post »

LÄCKOR: WikiLeaks och dess grundare Julian Assange har släppt 90 000 hemliga dokument om kriget i Afghanistan.

För många – och kanske de allra flesta – är Assange en klassisk whistleblower som via WikiLeaks skapat möjlighet även för andra att kunna avslöja obekväma sanningar utan att riskera avslöjande.

Men det finns också en rad märkligheter i hur WikiLeaks arbetar som är mindre smickrande.

Innan den senaste raden av dokument släpptes skrev David Kushner på tidskriften Mother Jones om Assange och WikiLeaks historia.

When I contacted the impressive figures who’d been listed on WikiLeaks’ advisory board, some didn’t know exactly why they were named. Tashi Namgyal Khamsitsang, a former representative of the Dalai Lama, recalls getting a cryptic email from WikiLeaks a few years ago, but says he’s never been asked for advice. Xiao Qiang, a Chinese democracy activist, says he exchanged emails with Assange but little more. (After this article was originally published, WikiLeaks removed its advisory board from an updated version of its website.) 

Digital security expert Ben Laurie laughs when I ask why he’s named on the site. ”WikiLeaks allegedly has an advisory board, and allegedly I’m a member of it,” he says. ”I don’t know who runs it. One of the things I’ve tried to avoid is knowing what’s going on there, because that’s probably safest for all concerned.” Laurie says his only substantive interaction with the group was when Assange approached him to help design a system that would protect leakers’ anonymity. […] 

When asked about his supposed advisors’ denials, Assange downplays the board as ”pretty informal.” But can WikiLeaks be trusted with sensitive documents when it is less than transparent itself? […] 

At first, WikiLeaks was conceived as an open and ”completely neutral” conduit for forbidden information. ”WikiLeaks does not pass judgment on the authenticity of documents. That’s up to the readers, editors and communities to do,” a 2008 version of the site explained. It has since moved away from crowdsourcing the analysis of leaks and has even publicly toyed with the idea of selling its juiciest material to the highest bidder. It also no longer claims to be a neutral messenger: It created a site called CollateralMurder.com to host the Iraq helicopter footage; WikiLeaks and Assange were quick to call out those who offered differing interpretations of the video.

När vem som helst har möjlighet att lägga upp dokument på sajten blir det också ganska uppenbart att det finns goda möjligheter att fabricera läckor. Finns det inte finns tillräckliga resurser eller intresse av att kontrollera dessa dokument uppstår en rad olika spörsmål kring WikiLeaks.

På WikiLeaks finns t.ex. ett dokument som påstås avslöja John McCains strategi för hur man planerade att bemöta Barack Obamas kampanj om presidentposten. Dokumentet är troligen fejkat.

Möjligheterna att använda WikiLeaks för propaganda och desinformation är något många kritiker har påtalat.

Ett annat problem är de etiska och moraliska aspekterna kring hela konceptet WikiLeaks.

”It’s a good thing that there’s a channel for getting information out that’s reliable and can’t be compromised,” says Harvard law professor and online transparency pioneer Lawrence Lessig. But, he adds, ”There’s a difference between what you can legally do, what you can technically do, and what you ought to do.” […]

Steven Aftergood, who writes the Federation of American Scientists’ Secrecy News blog and has published thousands of leaked or classified documents, says he wasn’t impressed with WikiLeaks’ ”conveyor-belt approach” to publishing confidential material. ”To me, transparency is a means to an end, and that end is an invigorated political life, accountable institutions, opportunities for public engagement. For them, transparency and exposure seem to be ends in themselves,” says Aftergood. He declined to get involved.

Läs mer: WikiLeaks senaste publicerade dokument relaterade till kriget i Afghanistan släpptes först till The Guardian, The New York Times och Der Spiegel.

Read Full Post »