Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Irak’

IRAK | I år är det tio år sedan invasionen av Irak som avsatte diktatorn Saddam Hussein. Beroende på hur man räknar var 49 länder involverade.

Foto av Charles Ommanney-Contact-Getty

Inför invasionen skrev David Frum 2002 de delar av president George W. Bushs State of the Union tal som handlade om Irak.

Som talskrivare var det hans uppgift att förklara rationaliteten bakom vad som skulle komma att bli presidentens beslut att invadera.

Frasen ”axis of evil” lyftes fram av alla som rapporterade om Bushs tal. Frum har i boken The Right Man (2003) skrivit att frasen i ett tidigt utkast hade formuleringen ”axis of hatred”.

I Newsweek skriver Frum om de omfattande ansträngningar som krävdes för att kommunicera presidentens budskap och lyckas övertyga kongressen och befolkningen. 

The order to begin work on the Iraq sections of the 2002 State of the Union address—what became known as the “axis of evil” speech—was delivered to me in the form of a conditional: what might the president say if he decided … etc. That speech provoked a furor with its claim that state sponsors of terror cooperated with terrorist groups, and its warning that Iraq, Iran, and North Korea were arming to threaten the peace of the world. Critics insisted that it was impossible that Shiite Iran would support Sunni Hamas or that Islamic Iran could share technology with Stalinist North Korea. We now know all those things to be true, and many more besides. The founder of the Pakistani nuclear program did attempt to sell bomb-making technology to al Qaeda. The North Koreans did sell Syria materials for a nuclear facility destroyed by the Israelis in 2007.

Some critics claim that the speech blew up a promising U.S. diplomatic overture to Iran. That’s pretty hard to believe, especially after seeing what has happened to U.S. overtures to Iran since 2009. As a description of the strategic challenge facing the United States, the speech has been corroborated by events. No apologies on any of those points.

The speech did mark a point of no return on the road to war with Iraq, although debate continued inside the administration for many more months. The famous Downing Street memo makes clear that as late as July 2002, Tony Blair’s government remained uncertain of U.S. intentions.

 […]

Undersecretary of Defense Paul Wolfowitz spoke eloquently about Saddam’s appalling crimes against the Iraqi people. But countries rarely fight big, expensive wars for the benefit of others. Everything depended on the evidence that Iraq was acquiring a dangerous arsenal of weapons of mass destruction. How solid was that evidence? Those of us without high security clearances could never truly know. We had to rely on those we trusted—like National Security Adviser Condoleezza Rice, who warned on January 10, 2003, “There will always be some uncertainty about how quickly Saddam can acquire nuclear weapons. But we don’t want the smoking gun to be a mushroom cloud.”

Such assurances by the leading figures in the Bush administration won the support of a broad array of Americans, not only conservatives but “liberal hawks” in Congress and the press, and not only in this country but around the world.

[…]

Brits sometimes question how crucial Blair was in the run-up to war. My own sense, for what it’s worth, is that it was Blair, not Bush, who swayed Democrats in Congress and liberal hawks in the media. Without Blair, the Iraq War would have been authorized with only the smallest handful of non-Republican votes.

Bild: Charles Ommanney/Contact/Getty.

Read Full Post »

FLYKTINGAR: En blogg- och Twitterstorm har följt på de uttalanden som utrikesminister Carl Bildt (M) och migrationsminister Tobias Billström (M) har gjort om asylsökande irakier.

Amerikanska diplomatiska dokument som har läckts via WikiLeaks har fått fart på media. Men när man läser vad alla är upprörda över är det svårt att se att regeringen skulle ta någon som helst skada.

Detta kommer sannolikt att bli krisen som rann ut i sanden. De som protesterar är the usual suspects. Det är knappast Svensson på gatan.

Så här säger t.ex. Bildt enligt dokumenten:

Utan ett regelverk för att skicka tillbaka tillståndslösa skulle invandringsproblemet skena okontrollerat i ett land med nio miljoner invånare.

Och enligt amerikanarna skall Bild och Billström också ha sagt att flyktingar som anlänt till Sverige efter 2003 var svårare att integrera i samhället, eftersom de kom ”blottställda, lågutbildade, och utan yrkes- eller språkkunskaper”.

Bildt och Billström nämnde också flera mycket uppmärksammade hedersrelaterade mord som utlöst fler krav från svenska folket på hårdare invandringspolitik.

Detta är knappast uttalanden som kommer få människor att sätta kaffet i halsen. Speciellt inte när Sverige redan tillhör de länder som tar emot flest flyktingar från Irak. Redan idag bor cirka 100 000 irakier i Sverige.

Betydligt intressantare är att det bara är Maria Wetterstrand (MP) och Jimmie Åkesson (SD) bland partiledarna som ännu har kommenterat det hela.

”Jag reagerar på att de påstår sig ha märkt av en opinion i Sverige att stoppa flyktingarna och att det skulle vara relaterat till hedersmord”, säger t.ex. Wetterstrand.

Ett sådant uttalande tyder snarast på att Wettersrand inte har riktigt koll på vad vanliga människor säger och inte säger.

Det är just frågor kring t.ex. hedersmord som gör att många människor har blivit tveksamma till ökat flyktingmottagande.

Regeringen kommer knappast att lida någon större förlust om man bara lyckas stå emot trycket.

Read Full Post »

REKLAM: Journalistlegenderna Bob Woodward och Ben Bradlee har huvudrollen i en kul reklamspot för The Washington Post och deras iPad app. Bradlees slutkläm: ”These kids think tweets twit themselves”.

Tidigare i år kom Woodward ut med boken Obama’s Wars – The Inside Story. Det är hans femte bok om beslutsprocesserna kring USA:s krig i Irak och Afghanistan.

De fyra tidigare handlade om president George W Bush. Denna gång är det personerna i Barack Obamas administration som har intervjuats.

De tidigare böckerna är Bush at War, Plan of Attack, State of Denial: Bush at War och The War Within: A Secret White House History 2006-2008.

Read Full Post »

KOMMUNIKATION: En av de mest infekterade politiska debatterna under president Barack Obamas tid i Vita huset har varit kring reformeringen av hälso- och sjukvårdssystemet. Inte ens krigen i Irak och Afghanistan har piskat upp liknande stämningar.

Partierna har inte bara mobiliserat sina politiker och organisationer utan även en lång rad politiska strateger, lingvister och psykologer i kampanjen.

Sällan har ord varit så viktiga för att sätta bilden av de hot och möjligheter som man har velat att amerikanarna skall förknippa med ”Obamcare” (eller ”Obamascare”).

Health care stirs powerful emotions, and because the subject is so complicated, people are unable to balance their emotional reactions with rational ones. Moreover, appeals to fear, anger, and hate really gain traction when ignorance is wide and deep.

Och det är här som alla PR-konsulter, strateger, lingvister och psykologer kommer in i bilden för att styra upp den politiska kommunikationen.

För att få en bild av hur debatten har förts inom partierna kan rekommendera en artikel Sharon Begley på Newsweek.

It is a truism of political campaigns that you can’t beat somebody with nobody, or something with nothing. It is equally true in propaganda wars. Opponents of Obama’s health-care reform have un-leashed all the bogeymen and pushed all the emotional buttons. ”All the horror stories are being told by the Republican side,” says [linguist Geoffrey] Nunberg.

The Democrats have struggled to make an emotional connection with the public, even though it is possible to do that without lying. [Psychologist Drew] Westen suggests the Democrats ”should say that, since health insurance is tied to employment, ‘the current system takes away your freedom to quit your job.’ ”

Berkeley linguist George Lakoff thinks the White House could win hearts and minds by emphasizing that in the current system, ”insurance companies deny you care.” And the administration could score extra points by describing people who have been bankrupted or killed by that denial. There is no shortage of examples, from Blue Shield denying high-tech cancer surgery that oncologists said was patients’ only hope, to Cigna nixing a liver transplant that was a 17-year-old’s only chance of survival. She died. (Wall Street rewards insurers for denying claims; a company with a claims-paid rate of, say, 80 percent is viewed as better run than one with a rate of 85 percent.) ”If you told the story of how greedy insurers deny coverage to sick people, you could whip up emotions in favor of reform,” says Westen.

Read Full Post »

14kandahar_600TERROR: En 11 årig flicka – Shamsia Husseini – i Afghanistan säger följande efter att åter vara tillbaka i sin klass efter att ha blivit attackerad med syra (!) på vägen till skolan för två månader sedan; 

”De människor som gjorde detta mot mig vill inte att kvinnor skall vara utbildade. De vill att vi skall vara dumma ting.”

Kan vara bra att tänka på vad kampen mot terrorn verkligen handlar om. Detta oavsett om kampen förs i Afghanistan, i Irak eller mot terroristorganisationerna som Hamas och Hizbollah i Mellanöstern.

Read Full Post »