Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Ekot’

VÄLJARE | Skillnaderna mellan blocken är större än vad som framgår av Novus egen grafik här nedan.

Novus Svensk väljaropinion december 2013

Utan Kristdemokraterna, som inte klarar riksdagsspärren med sina 3,9 %, landar Alliansen på bara 34,9 % istället för 38,8 %.

Dessutom går Kristdemokraterna tillbaka även om det bara är högst marginellt (-0,1 %).

Folkpartiet backar till 5,6 % medan Moderaterna (25 %) och Centerpartiet (4,3 %) går fram.

De rödgröna har därmed en trygg ledning med 50,3 % även om Socialdemokraterna tappar 0,5 % och landar på 33,1 %.

Miljöpartiet går fram mest av alla (+0,6 %) och är tredje största partiet med 10,2 %.

Även om Vänsterpartiets 7,2 % innebär en högst marginell uppgång (0,1 %) kan man trots allt ana att man kanske snart kan börja konkurrera om tredjeplaceringen i svensk politik om man sköter sina kort väl.

Intressant är att Sverigedemokraterna ligger fullständigt stilla med sina 9,4 %.

Information: Svensk väljaropinion är en sammanvägning av resultaten från opinionsundersökningar från Demoskop, Novus, Sifo, Skop och Ipsos (tidigare Synovate). Undersökningen gör åt Ekot.

Read Full Post »

DIKTATUR | Regeringens ministrar verkar ha problem med grundkursen i statsvetenskap.

Krumbukterna när det gäller demokrati kontra diktatur fortsätter.

Först var det näringsminister Annie Lööf (C) som hade svårt att se kommunistregimen Kina som en diktatur.

Sedan var det dags för försvarsminister Karin Enström (M) när det gäller den islamistiska arabdiktaturen Saudiarabien.

Och nu, fyra månader senare, är Enström igång igen. Om samma Saudiarabien.

I en intervju i SR:s Ekot vill hon inte tala klartext om Saudiarabien. Hon föredrar epitetet ”auktoritär” när det gäller landet.

– Vi gör inte listor på länder, men man kan väl helt klart säga att det inte är en demokrati.

Kan du se det som en diktatur?

– Vi gör ju inte listor, och i det här fallet när det handlar om hur man ska bedöma ett land utifrån om man ska exportera krigsmateriel eller inte, så görs ju det på grundval av ett antal bedömningskriterier.

Men som försvarsminister, och om man bortser från vapenexport, ser du Saudiarabien som en diktatur?

– Alltså, vi gör ju inte den indelningen av länder men det är ju en mycket auktoritär regim.

Tala om pinsam intervju. Detta var det naturligtvis ohållbart i längden.

Återigen höll regeringen på att hamna i ett utdraget spel med opposition och media om ordens valör – ett spel regeringen inte kunde vinna.

Snart kom därför ett s.k. ”förtydligande” från försvarsministern:

Saudiarabien är en auktoritär regim och en absolut monarki, där det förekommer grova brott mot mänskliga rättigheter. Regeringen delar inte in världens länder i demokratier eller diktaturer, men om det endast är möjligt att beskriva Saudiarabien som antingen en demokrati eller diktatur så bör Saudiarabien beskrivas som en diktatur.

Kanske kan utbildningsminister Jan Björklund (FP) kan ge ministrarna en grundkurs i olika statsskick.

Här är en liten lathund för Mellanöstern: Israel – demokrati. Resten av länderna – not so much.

Read Full Post »

STRATEGI | Inom politiken är steget mellan att uppfattas som handlingskraftig och klantig mycket kort.

Nu visar det sig att Annie Lööf (C) och Christina Lugnet har mer gemensamt än bara intresset för näringslivsfrågor. Lööf gillar också att äta och dricka för skattebetalarnas pengar.

SR:s Ekot rapporterar:

Det är inte bara Tillväxtverket som ätit gott för skattepengar. Nu avslöjas även att ansvarigt statsråd centerledaren Annie Lööf och hennes stab åt för skattepengar på restaurang i somras. Räkningen borde ha gått till centerpartiet, men det var Näringsdepartementet som betalade.

Det började bra. Annie Lööf (C) sparkade Christina Lugnet när hon inte längre hade förtroende för generaldirektören på Tillväxtverket.

Tjaa, sparkade och sparkade. I realiteten förflyttas generaldirektören bara till Lööfs eget näringsdepartement. Lönen på 91 000 kronor får hon behålla.

Här skall hon tillsammans med sex andra avdankade generaldirektörer sitta och rulla tummarna tills hennes förordnade går ut 2015.

Totala lönekostnaden (och därmed för skattebetalarna) för dessa lyckliga sju: 12,9 miljoner kronor, inklusive sociala avgifter.

Det har alltid funnits en ohälsosam symbios mellan topptjänsterna inom statlig verksamhet och regering och riksdag.

Men Cenperpartiet verkade inse problemet för både sig själva och för den allmänna tilltron till systemet.

Innan avslöjandet i Ekot gjorde man därför ett utspel om att ”frälsereglerna” inom den offentliga sektorn måste ses över.

Anders W. Jonsson, gruppledare för Centerpartiet, säger till Expressen:

– Det här är inte rimligt när vi kräver av undersköterskan som blir arbetslös att hon ska flytta till Malmö och ta ett lågavlönat jobb. Samhällets toppar måste ha motsvarande krav på sig. Det här är högt meriterade människor som utan problem får ett nytt jobb. Vi kan inte ha den här typen av frälseregler.

Centerpartiet har kanske insett att det rimmar illa med deras image som de hårt arbetande företagarnas parti att hålla den här typen av slöseri under armarna.

Den här typen av konsekvent agerande är annars ovanligt inom den politiska sfären.

Centerpartiet är dessutom det parti som gått ut hårdast med att arbetsmarknadens regler måste luckras upp till arbetsgivarnas förmån. Om någon avskedas så skall de avskedas och inte flyttas runt med lönen intakt.

Skandalen kring Tillväxtverkets omfattande interna representation har redan fått konsekvenser inom näringslivet. Av 850 kvinnliga företagare har redan 41 hoppat av frivilliguppdraget som ambassadör.

Detta är exakt den väljargrupp som Centerpartiet vill inmuta.

En av dessa ambassadörer säger till Sydsvenskan:

– Jag tycker att det är ett bra ställningstagande, men jag kan inte hålla med om att hon blev sparkad. Hon omplacerades bara eftersom hon ju får fortsätta på näringsdepartementet, säger Jeanette Bohman, som hoppas att hela Tillväxtverkets organisation ses över.

– Om vi småföretagare ska jobba utifrån en moral där vi betalar skatt, moms och arbetsgivaravgifter och sköter vår bokföring på ett korrekt sätt så måste detsamma också göras uppifrån.

[…]

– Hade det kommit fram att jag systematiskt bokför fel för att återfå mer moms hade jag hamnat någon helt annanstans än på näringsdepartementet. Gör vi inte rätt för oss får vi höga böter och till och med fängelsestraff. Det tycker jag borde gälla för samtliga människor.

Oavsett vad man tycker om partiets nyliberala syn på relationerna mellan arbetsgivare och anställd så är utspelet åtminstone logiskt och konsekvent utifrån ett ideologiskt perspektiv.

Att det nu också handlar om krishantering från Centerpartiet är klart.

Först riskerade man tappa företagarnas förtroende om man inte agerade. Nu riskerar man förlora väljarnas förtroende när det har visat sig att skillnaden mellan Tillväxtverkets och Centerpartiets agerande inte skiljer sig speciellt mycket.

Read Full Post »

PRIDE | Annie Lööf hittade rätt tonläge när det handlade om Tillväxtverkets vidlyftig interna representation.

Det talades om att näringsministern nu skulle ta i med ”hårdhandskarna” och kalla till sig sina myndighetschefer.

Osynliga Lööf lät plötsligt handlingskraftig. Och det har aldrig skadat en partiledare att bli kallad handlingskraftig.

Men istället för att behålla fokus på att läxa upp sina myndighetschefer väljer Lööf att göra ett utspel som doftar missriktad politisk korrekthet.

Centerpartiet vill nu ta bort kravet om att män som har sex med män måste avhålla sig från sex i ett år för att få bli blodgivare.

Att utspelet görs mitt under Pridefestivalen förvånar knappast någon. Inte heller att hennes motivering är att regeln är diskriminerande.

Lööf skulle mycket väl ha kunnat välja att istället argumentera för att det inte längre finns några förhöjda risker med att homosexuella lämnar blod. Men det kan inte Lööf. Av den enkla anledningen att just den typen av risker fortfarande existerar!

Inte ens RFSL köper Lööfs förslag.

RFSL är den lobbyorganisation som mer än någon annan organisation genom åren har formulerat krav utifrån ett antidiskrimineringsperspektiv. Till och med de ogillar utspelet om slopad karenstid på ett år.

Mari Forssblad, Ekot, har intervjuat RFSL:s förbundsordförande Ulrika Westerlund:

RFSL ser att förekomsten av hiv-viruset är 80 gånger högre i gruppen män som har sex med män jämfört med befolkningen i sin helhet. Att det tar över tre månader innan en hiv-smittad bildat antikroppar som syns i test gör det obligatoriska snabbtestet vid blodgivning otillräckligt, menar de.

– Det är ett faktum att det finns män som har sex med män som upplever karensreglerna för blodgivning som diskriminerande. Vi försöker förklara vad som är anledningen till att de finns och att det inte handlar om att diskriminera på grund av sexuell läggning, säger RFSL:s förbundsordförande Ulrika Westerlund och fortsätter.

– Det handlar om att säkerställa att personer som är mottagare av donerat blod inte ska få hiv-viruset överfört.

Här ser vi ett klassigt exempel på ett parti som väljer att rakt upp och ner köpa det man tror är just denna väljargrupps åsikt.

Antagligen har Centerpartiet inför Pridefestivalen genomfört en opinionsundersökning som visat att just frågan om blodgivning uppfattas som diskriminerande av den genomsnittlige Pride-deltagaren.

I det perspektivet framstår utspelet som smått cyniskt. Om Lööf skulle få som hon vill skulle hon därmed bidra till att utsätta människor för fara.

Kanske borde Annie Lööf kontaktat socialminister Göran Hägglund innan utspelet?

Fast med Kristdemokraterna vet man ju aldrig. Kanske även Hägglund har bytt åsikt.

Read Full Post »

RIKSDAGEN | Intervjuer blir som mest intressanta när en politiker ges möjlighet att tala till punkt. Och långa intervjuer är inte alltid de bästa.

Ett exempel är Åke Jungdalens intervju med Jan Björklund (FP) i Sunt Förnuft.

Oavsett om man håller med eller inte så kommer läsaren efter en genomläsning att ha fått en ökad respekt för Björklund för hans tydlighet och raka svar.

Om partiet distribuerade denna korta artikel till alla tveksamma väljare så skulle opinionssiffrorna kanske vara aningen lite bättre.

Det är inte illa att lyckas svara kort och koncist på alltifrån värnskatten, arbetslöshetsförsäkringen, arbetslösheten och Folkpartiets växtvärk.

Det är bara när han skall svara på minoritetsregeringens problem i riksdagen som Björklund börjar låta som en spin docktor.

Nu har nära halva mandatperioden gått för den här mandatperioden och vi har inte förlorat i någon väsentlig fråga i riksdagen.

På papperet är det kanske korrekt. Det är bara det att regeringen är inne på sin andra mandatperiod. Att bara utgå ifrån innevarande mandatperiod ger knappast en fullständig bild av läget.

När regeringen 2011 inte lyckades få ok för en försäljning av de statliga bolagen SBAB, Telia Sonera och Posten Norden var det ingen som tyckte det var en liten sak. Dessutom beslutade riksdagen att Vattenfall skulle förbli ett helägt statligt bolag.

För nästan exakt ett år sedan gjorde Svenska Dagbladet en sammanfattning av regeringens alla nederlag i riksdagen. Det var inte bara strunt saker.

”Regeringen har drabbats av nederlag efter nederlag i jobbpolitiken under sitt första år som minoritetsregering, visar SvD:s genomgång. Det totala antalet förluster i riksdagen har hittills stannat på 14 stycken – de hade blivit fler om alliansen valt att driva sin egen linje.”

När Ekot summerade kom man fram till att det var ett tjugotal frågor där man lidit nederlag.

Och även efter intervjun med Björklund har regeringen lidet nederlag.  Till exempel kring frågan om stimulansbidrag för barnomsorg på obekväm arbetstid.

Om man vill kalla detta för väsentliga eller oväsentliga kan naturligtvis vara en smaksak.

Mer: Sunt Förnuft ges ut av Skattebetalarnas Förening. Tidskriftsomslaget ovan är nr 3, maj 2012. Intervjun var införd i samma nummer.

Read Full Post »

INTRIGER | Alla som älskar politisk cirkus välkomnar att Socialdemokraterna bidrar till underhållningen med sina trätor.

Men för partiets anhängare måste det vara rena plågan.

När Mona Sahlin nu föreslår att partiet måste införa en mer öppen process vid valet av partiledare är det svårt att se det som något annat än ett angrepp på Håkan Juholt.

Sahlin är tillräckligt intelligent för att inse att hennes utspel skulle tolkas precis så.

”Idag har ju ingen en aning om vad just han [Håkan Juholt] ville med sitt partiledarskap”, sade Sahlin till Ekot.

När hon uttrycker sig på det sättet spelar det ingen roll att hon i intervjun även syftar på sig själv vid sin utnämning till partiledare.

Om hennes primära intresse hade varit själva sakfrågan – att göra processen vid partiledarvalen mer öppen och demokratisk – skulle hon ha valt att agerat på ett helt annat sätt.

Sahlin hade t.ex. kunnat skriva en motion i ämnet. Eller lyfta frågan i partiets idé- och debattidskrift Tiden eller i partiets närstående Arena.

Då hade det uppfattats som ett naturligt inlägg i partiets framtidsdebatt. Tillräckligt tråkigt för att bara generera notiser i media.

Men nu tycker t.o.m. politiska motståndare att hennes agerande är ovärdigt en f.d. partiledare.

Så här skriver t.ex. Kent Persson (M), oppositionsrådet i Örebro, på sin blogg:

Jag är inte så imponerad av före detta ledare som kritiserar sina efterträdare. Det får alltid en besk eftersmak. Kritiken bygger alltför ofta på gammal bitterhet och det blir sällan vare sig bra eller framåtsyftande. Ofta faller dock kritiken tillbaka på den före detta ledaren och försämrar eftermälet av dennes ledarskap och verksamhet.

Kanske borde Sahlin istället dra sig tillbaka och lyssna på Bruce Springsteen. Genom åren har hon trots allt haft mer gott att säga om ”The Boss” än om Juholt.

Read Full Post »

FÖRVIRRINGEN kring Socialdemokraternas budgetförslag har återigen satt fokus på Håkan Juholts ledarskap.

”När den socialdemokratiska riksdagsgruppen i tisdags fick se Håkan Juholts och ekonomiska talespersonen Tommy Waidelichs förslag till budget blev protesterna starka”, skrev Sveriges Radio.

Partiet har länge krävt höjd a-kassa, men det fanns inte med i det nya förslaget. Och den nya ledningen ville inte heller sänka avgifterna till a-kassa lika mycket som tidigare.

Ledningen föreslog dessutom bara 100 miljoner kronor mer till förbättringar i sjukförsäkringen jämfört med regeringen, och en mindre sänkning av skatten för pensionärer. Sammantaget blev det för mycket för flera av riksdagsgruppens medlemmar som protesterade mot förslagen. Uppgifterna kommer från början från SVT:s Rapport men har bekräftats för Ekot.

Det blev inte bättre när Juholt sedan skulle förklara sig i en intervju i Aftonbladet. Han ger där, uppenbart omedvetet, en bild av förvirring, gränsande till kaos.

Men det låter som allvarlig kritik från en gruppledare att säga att vi har en budget som inte håller måttet?

– Hon hade helt rätt. Den var inte färdig. Exempelvis hela försvarspolitiken var inte med. Stora delar av sjukvårdspolitiken var inte med.

[…]

– Jag inledde med att säga ”flera avsnitt saknas. Prata. Vad är viktigast?”. Vi har inte gjort så tidigare, och jag tycker i grund och botten att det är positivt. Det blev bra politiska diskussioner. 

Men det här, att [gruppledare] Carina Moberg säger att budgeten bör skrivas om?

– Det var också att vi inte hade någon kapitelindelning. Vi hade huller om buller och så vidare. Strukturen var inte bra, det var oöverskådligt. Vi låg en hel vecka före. Det är i dag dokumentet ska ut, men jag ville ha ut det tidigare. 

[…]

– Jag har ända sedan jag blev vald för sju månader sedan sagt att i Sverige ska sjuka och arbetslösa inte tvingas in i fattigdom. Att någon då trodde att jag inte skulle försöka reparera A-kassa och sjukförsäkring, det är helt obegripligt. 

Så det stämde inte, det som läckte ut?

– Nej, nej. Det var inte ens skrivet.

[…]

Det är inte så att ni har backat på några förslag?

– Vi hade inga förslag. Det här är förslagen. Vi Hade inga förslag på det sättet. Gruppstyrelsen hade inte behandlat det. Däremot kastade vi ut ett antal olika frågeställningar som inte var beredda. 

Men fick ni backa på grundmaterialet som ni kastade ut?

– Nej. Det kan man inte säga heller. Det var inte ett beslutsmaterial på något sätt […] 

När det gäller A-kassan då?

– Ja, där fanns inget förslag.

Det fanns inget förslag, utan det tog riksdagsgruppen fram tillsammans?

– Ja, det tar man fram med sin gruppordförande och arbetar fram det ihop. 

Och socialförsäkringarna?

– Det är samma där. Det har jag hela tiden sagt. Vi ska reparera sjukförsäkringarna och A-kassan.

[…] 

Du ser inte det här som negativ publicitet?

– Nej jag ser det som rakt igenom positivt. Faktiskt. För det talar om att det här är partiet man bryr sig mest om.

Juholt försöker få det att låta som om det bara har handlat om att han har velat ha en öppen diskussion där alla skall få lov att vara med.

Det hela låter gulligt och rart om det hade varit i en frimärksklubb. I ett stort parti som Socialdemokraterna är det knappast det mest effektiva sättet att jobba på.

Dessutom finns det ingenting som säger att öppna och inkluderande diskussioner behöver vara fullständigt ostrukturerade.

Read Full Post »

Older Posts »