Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Burka’

KOMMUNIKATION: Det var förutsägbart att Jan Björklund (FP) skulle få kritik av ”etablissemanget” när partiet lanserade sitt förslag om burkaförbud. Lika förutsägbart var det att medborgarna skulle uppskatta förslaget.

I Uppsala universitets Mångfaldsbarometern 2010 är nästan 90 procent av de tillfrågade emot att heltäckande slöjor skall få användas i skolor och på arbetsplatser.

Det intressanta här är att attityden mot slöjor som inte helt täcker ansiktet är man mer positiv till. En majoritet tycker detta är OK.

Av detta kan man lära sig att människor ofta använder sitt sunda förnuft i större utsträckning än de flesta politiker, kultur- och ledarskribenter.

Medan motståndarna till slöjförbudet (burka och niqab) genast började orera om att Folkpartiet fiskade i grumligt vatten visar dessa siffror att vanliga människor tydligt ser var gränsen går mellan vad som är acceptabelt och vad som inte är det.

Eller som Björklund själv uttryckte det:

Det märkliga är att de flesta ledarsidor håller med mig i sak men lyfter upp pekfinger och säger ”det här får man inte prata om i Sverige”.

Skall man kritisera Björklunds utspel så är det för dess otydlighet. Metta Fjelkner, ordförande i Lärarnas riksförbund, är dock positiv till ett förbud i sak.

Jag har varit lärare i 20 år, och något av det viktigaste i undervisningen är att lärare och elev ska kunna se varandra i ögonen.  

Antingen ska det vara tillåtet, eller så ska det inte vara tillåtet. Samma regler ska gälla oavsett om man går på en skola i Kiruna eller i Stockholms förorter. Det här är inget mastodontproblem som varje skola brottas med, men när det dyker upp behövs en tydlig lagstiftning.

Read Full Post »

VAL 2010: Jan Björklund och Folkpartiet har insett att det finns väljare att hämta på en uppstramad invandrar- och integrationspolitik.

I kölvattnet efter debatten om hedersrelaterade brott, attackerna på konstnären Lars Vilks och den alltmer ökade antisemitismen i storstäderna har partiet insett att man kan bli ”partiet som vågar säga sanningen”.

De politiska partierna är så rädda för att bli kallade invandrarfientliga att man inte ens vågar kritisera de mest absurda aspekterna av integrationspolitiken.

Detta har lämnat fältet öppet för Sverigedemokraterna att plocka väljare från personer som knappast är några rasister men som är trötta på partier som man uppfattar försöker dölja den misslyckade integrationenspolitikens baksida.

Det finns även i Sverige, vad president Richard Nixon på sin tid kallade, ”silent majority” som politiker har en tendens att ignorera.

Denna tysta majoritet har i Sverige under lång tid knutit nävarna i fickan och förbannat de rädda politiker som inte vågar reagera och tala klarspråk när det kastas sten på poliser och ambulanser i invandrartäta områden i storstäderna.

Denna tysta majoritet har Jan Björklund nu en rejäl möjlighet att locka till sig.

Att partisekreterare Erik Ullenhag hävdar att detta inte har med Sverigedemokraterna att göra är naturligtvis bara halva sanningen.

Primärt handlar det om rent partiegoistiska skäl att man vill förbjuda heltäckande slöja (burka och niqab) för elever och lärare.  

Partiet har knappast glömt hur populärt det var bland väljarna när man 2002 drev kravet om språktest. Succén följdes sedan upp 2006 med krav på obligatoriska gynundersökningar.

Men det är inte heller någon hemlighet att folkpartister tycker genuint illa om Sverigedemokraterna. Folkpartiet är det parti inom Alliansen som har svårast för både deras politik och deras politiker.

De övriga Allianspartierna skulle mycket väl kunna leva med Sverigedemokraterna i riksdagen (även om man aldrig skulle erkänna det öppet). Men för Folkpartiet är kampen mot Sverigedemokraterna en djupt ideologisk kamp.

Och om man då lyckas utmanövrera Sverigedemokraterna på deras egen planhalva kommer knappast folkpartisterna att gråta över det.

Sen blir ju inte utspelet mindre attraktivt av att det också baseras på sunt förnuft.

Read Full Post »

DEBATT: Fredrik Reinfeldt (M) och Mona Sahlin (S) möttes i ännu en debatt under onsdagen. Denna gång var det i SR:s Studio Ett.

När frågorna gled in på integration och det franska förslaget om att förbjuda burka på offentliga platser lyckades Mona Sahlin både svara och inte svara på frågan vad hon vill göra åt problemet med burka med tanke på att hon anser användandet som kvinnoförtryck.

Först började Sahlin med att säga;

Sverige skall vara ett land med religionsfrihet och religionsfrihet måste betyda både rätten till religion men också rätten från religion.

Så långt okontroversiellt. Men nästa mening var ett praktexempel på politisk spin.

Och det betyder att jag alltid kommer att slåss för kvinnors rätt att slippa bära burka, men också för kvinnors rätt att bära sjal.

Att säga att kvinnor har ”rätt att slippa bära burka” och ”rätt att bära sjal” säger ingenting överhuvudtaget. Det är icke förpliktigande. Ingen har diskuterat att sjal skulle vara ett problem. Och inget svar ges om vilka åtgärder som skall vidtas mot användandet av burka.

Frågan är hur Mona Sahlin tänker stoppa något hon själv anser vara kvinnoförtryckande. Om något definieras som förtryck kan man inte bara låta bli att agera när man har makt att vidta åtgärder.

Medan Reinfeldt i realiteten erkände att han inte hade en aning om hur han tänker hantera problemet med den kvinnofientliga burkan försökte Sahlins undvika att helt ge besked genom att leverera ett icke-svar.

Sahlin försökte ge sken av principfasthet när hon i realiteten bevisade sig vara principlös och undvikande. 

Reinfeldt försökte göra en dygd av att inte kunna ge besked. Sahlin försökte ge intryck av att ge besked men lovade ingenting överhuvudtaget för att rädda dessa kvinnor mot förtrycket. Patetiskt!

Read Full Post »

BurkaDEMOKRATI: Fritt val förutsätter att man har tillgång till fri information och fria handlingsmöjligheter.

Sedan president Nicolas Sarkozys uttalade att klädesplagget burka – som täcker hela ansiktet och kroppen – borde förbjudas har både liberaler och vänster reagerat med förutsägbar indignation.

I vanlig ordning har Sarkozys utspel benämnts både som rasistiskt och antidemokratiskt. Sarkozy har anklagats för att vilja flörta med yttersta högern.

Ett mer nyanserat inlägg kommer från Lena Halldenius, docent i praktisk filosofi och lektor vid Malmö högskola. Halldenius utgår ifrån Sarkozys motivering att burkan inte är ett religiöst plagg utan snarare ett tecken på kvinnans påtvingade underordning.

Man kan hålla med om det och samtidigt undra hur en underordnad kvinna blir hjälpt av att också göras illegal.

Men Halldenius huvudkritik riktas mot dem som säger att ett förbud skulle vara en inskränkning av kvinnors rätt att fritt få välja att bära burka om man så önskar. Om det är av egen fri vilja kvinnan bär burka har ingen rätt att inskränka denna ”rättighet”.

Men hur ser den valsituation ut där burka är ett alternativ bland flera i ett meningsfullt och otvunget personligt beslut? Om man anser sig ha rätt att vara en person i offentligheten är burka, beroende på vem man är, antingen inget alternativ alls eller ett alternativ som det endast är meningsfullt att välja bort. Jag utesluter inte att en kvinna som bär burka kan betrakta det som ett val hon har gjort, men de omständigheter under vilka det är ett valbart alternativ att göra sig till en ickeperson i offentligheten är omständigheter som negerar individuella rättigheter och frihet.

En person som hålls inspärrad utan legitim grund kan välja mellan att bulta på den låsta dörren, leta efter en väg ut eller tålmodigt vänta på att blir utsläppt. Vi använder inte ordet ”rättighet” eller ”valfrihet” om något av de alternativen. Vi använder ordet ”rättighetskränkning” för att beskriva de omständigheter under vilka en person har att välja mellan dessa alternativ.

Och så kommer Lena Halldenius slutkläm;

Det finns flera argument mot att förbjuda burkan; att den skulle kunna bäras som resultat av ett fritt val är inte ett av dem.

Skall bli intressant att se om något parti i Sverige vågar ta tag i frågan. Det är knappast att rekomendera att någon håller andan i väntan på det.

Read Full Post »