GRÄSRÖTTER: Frågan om professionella PR-konsulters ideella eller inhyrda roll för mobiliseringen av motståndet mot FRA-lagen har satt igång en ny debatt om motiven för Dagens Nyheters reportage.
Sammy Nordström på Bloggsam har gjort en bra sammanfattning av FRA-motståndarnas kommentarer på DN artikeln och uppföljande ledare.
Piratpartiets partiledare Rick Falkvinges kritik mot Dagens Nyheter är typisk för hur många uppfattar att media behandlar det material man har fått efter en intervju;
Alla detaljer de skriver är – såvitt jag kan se – korrekta i sak, men pusselbitarna läggs ut på ett sätt som kommunicerar en extremt tydlig, och inkorrekt, helhetsbild (…)
Genomgående framhäver FRA-motståndarna att man har jobbat ideellt och inte fått något betalt utan tagit pengar ur egen ficka för att finansiera sitt engagemang.
Underförstått är även att PR-konsulterna som har intervjuats av Dagens Nyheter överdriver sin roll. Detta är i och för sig inte ovanligt i PR-branschen. Man vill blåsa upp sin egen roll för att kunna locka framtida kunder. (Att bara en PR-byrå namnges i artikel – Westander PR – tyder på att DN journalisten också misstänker detta.)
Vill man vara riktigt konspiratoriskt kan man anta att det är en PR-konsult som har kontaktat Dagens Nyheter och tipsat om PR-byråernas involvering.
Eller så kan det vara så att PR-konsulterna verkligen har jobbat i skymundan utan att den folkliga delen av FRA-motståndet har förstått det.
PR-konsulten Erik Lakomaa antyder just detta i DN artikeln;
– Det har både varit ett personligt intresse och i flera fall haft bäring på kommersiella konsultuppdrag jag har haft, förklarar Erik Lakomaa, men vägrar i övrigt att kommentera sina uppdragsgivare.
Har de uppdragen rört FRA?
– De har rört FRA indirekt och direkt.
Bloggosfären som ofta berömmer sig om att vara mer på hugget än ”gammelmedia” borde naturligtvis också ägna sig åt en viss självrannsakan.
Varför är det ”gammelmedia” – i det här fallet Dagens Nyheter – som kommer med avslöjandet att PR-konsulter har varit involverade i mobiliseringen av FRA-motståndet?
Oavsett om denna roll har varit marginell eller mer omfattande borde detta rimligtvis ha uppdagats av någon av alla de bloggare som är involverade i FRA-debatten. Detta speciellt som det har pågått mitt framför näsan på dem.
Eller är det helt enkelt så att ”gammelmedia” trots allt spelar en viktig roll i ett demokratiskt samhälle. Detta även om bloggare med tendens till hybris försöker förneka det?
the Campaign Dossier 
Avslöjandet om PR-byråers inblandning i FRA-debatten är inget avslöjande, det skrevs om det redan i juni 2008 och gruppen ”Borgerligt Nej till FRA” har hela tiden sagt att de anlitat Wetsanders PR-byrå.
Men att gå därifrån, att PR-byråer har anlitats av enskilda aktörer, till att hela motståndet har varit iscensatt kräver både cirkelresonemang och ignorerande av fakta, fakta som faktiskt förmedlats till artikelförfattarna.
Kory sagt, ett avslöjande som inte är ett avslöjande har nu livat upp debatten igen.
Man kanske skulle ringa och tacka DN och samtidigt skicka en faktura för vidarebefordran till våra uppdragsgivare.
Enligt DN har de gott om pengar och jag har haft ganska stora utgifter.
Bra artikel. PR-Bloggarna kan ha utropat sin seger över gammelmedia alltför tidigt.
Och scaber nestor gör samma misstag som de flesta PR-bloggarna. Lägga ord i munnen på DN som de inte har skrivit. Snälla du jag kan väl också läsa. DN påstår inte att HELA motståndet varit iscensatt. En del har bara varit nyttiga idiotet.
Men om du har haft stora utgifter kan man ju tro att du har varit med och finansierat kampanjen.
Vad de säger är alltså att en enorm massa människor engagerade sig i en fråga, varav minst en person jobbade på en PR-byrå. Att få det till att alla människors engagemang startades av och styrdes av en PR-byrå är väl magstarkt tycker jag.
Mitt eget engagemang, flera dagar i veckan under ett par månaders tid var i vilket fall obetalt, och det drog jag igång på egen hand när jag blev varse bakgrunden i frågan.
”Varför är det “gammelmedia” – i det här fallet Dagens Nyheter – som kommer med avslöjandet att PR-konsulter har varit involverade i mobiliseringen av FRA-motståndet?”
Som Scaber Nestor påpekade, detta är inget ”avslöjande”. Inte bara för att detta redan var ett känt faktum, det är heller ingen indikation på att FRA-motståndet inte var ”äkta”. Det var nämligen gräsrotsrörelsen och dess intresseorganisationer som låg bakom ”PR-kampanjen”, inte tvärtom.
Samtliga riksdagspartier använder sig idag av den här sortens marknadsföringsmetoder för att föra ut sina budkap. Att ta emot anonyma donationer är heller inget ovanligt. Exempelvis uppmärksammade gammelmedia själva för inte så länge sedan att Moderaterna tagit emot så mycket som 30 miljoner i anonyma donationer för valkampanjen 2006. Ska vi av den anledningen inte tolka moderaternas väljarstöd som äkta?
”Eller är det helt enkelt så att ‘gammelmedia’ trots allt spelar en viktig roll i ett demokratiskt samhälle. Detta även om bloggare med tendens till hybris försöker förneka det?”
Vilken roll ”gammelmedia” väljar att spela i det moderna samhället är helt upp till dem själva. Att förneka den gräsrotsrörelse som bloggosfären utgör och förklara fenomenet med absurda konspirationsteorier är onekligen att alienera sig från de nya medierna istället för att utvecklas med dem.